{"database": "judic", "table": "translations", "rows": [["f1c67fb93af9b011816010c32bf567be", "fr", "de", "Das Bundesverwaltungsgericht stellte zun\u00e4chst fest, dass weder das SEM noch der Beschwerdef\u00fchrer den Beweis f\u00fcr die Richtigkeit des Geburtsdatums erbracht hatten, da Letzterer keine Identit\u00e4tsdokumente hatte vorlegen k\u00f6nnen (Erw\u00e4gung 4.2). Es erachtete es als auff\u00e4llig, dass der Beschwerdef\u00fchrer nicht in der Lage gewesen war, auch nur ein einziges Dokument zur St\u00fctzung seiner Altersangaben einzureichen. Der Beschwerdef\u00fchrer hatte erkl\u00e4rt, nie einen Reisepass besessen zu haben, dass es unrealistisch sei, sich ein solches Dokument \u00abim Alter von 10 Jahren\u00bb zu beschaffen, und dass \u00abLeute in Marokko, selbst mit 30 Jahren\u00bb keinen Personalausweis h\u00e4tten. Diese Erkl\u00e4rungen verm\u00f6gen seine angebliche Unm\u00f6glichkeit, sein Alter nachzuweisen, nicht zu belegen. Gem\u00e4ss den dem Gericht vorliegenden Informationen ist der marokkanische nationale Personalausweis obligatorisch und kann in jedem Alter ausgestellt werden, gegebenenfalls in elektronischer Form, ebenso wie der marokkanische Reisepass. Zwar k\u00f6nne ihm angesichts der behaupteten Lebensumst\u00e4nde nicht vorgeworfen werden, solche Dokumente vor seiner Ausreise nicht beantragt zu haben. Das Fehlen konkreter Schritte nach der Ausreise sei hingegen nicht erkl\u00e4rbar, zumal der Beschwerdef\u00fchrer sich der Notwendigkeit von Identit\u00e4tsdokumenten offensichtlich vollauf bewusst gewesen sei und in der Lage gewesen w\u00e4re, diese zu beschaffen (Erw\u00e4gung 4.3). Die Umst\u00e4nde seiner Ausreise aus Marokko waren von erheblicher Ungenauigkeit und Widerspr\u00fcchen gepr\u00e4gt. So hatte er anl\u00e4sslich seiner Befragung als unbegleitete minderj\u00e4hrige Asylsuchende (UMA) angegeben, sein Land zwischen 2018 und 2019 heimlich verlassen zu haben, wobei er zugleich erkl\u00e4rte, sich an sein genaues Alter zu diesem Zeitpunkt nicht erinnern zu k\u00f6nnen (\u00abvielleicht 12, 13 oder 11 Jahre\u00bb), um die Ausreise anschliessend auf \u00abungef\u00e4hr 12\u201313 Jahre\u00bb, also zwischen 2019 und 2020, zu datieren. Anl\u00e4sslich seiner Anh\u00f6rung zu den Asylgr\u00fcnden erkl\u00e4rte er, Marokko im Jahr 2020 oder 2021 verlassen zu haben, pr\u00e4zisierte \u00abeher 2021\u00bb und f\u00fcgte hinzu: \u00abEs gab noch Corona\u00bb. Diese letzte Aussage widersprach der Version aus der UMA-Befragung, wonach er sich zu Beginn der Pandemie bereits in Europa (\u00abin Spanien\u00bb) befunden habe. Im \u00abQuestionnaire Europa\u00bb, den er bei seiner Ankunft im Bundeszentrum ausgef\u00fcllt hatte, hatte er wiederum eine andere Version angegeben und erkl\u00e4rt, sein Herkunftsland am 24. August 2023 verlassen zu haben (Erw\u00e4gung 4.4).\n\nDie zur Rechtfertigung der festgestellten Ungenauigkeiten in seinen Schilderungen vorgebrachten Erkl\u00e4rungen \u2013 namentlich sein junges Alter zum Zeitpunkt der Ausreise aus Marokko, ein schwieriger Lebensweg, der Konsum psychotroper Substanzen oder das Erleben traumatischer Ereignisse \u2013 waren nicht ausreichend. Der Beschwerdef\u00fchrer war in der Lage gewesen, zu zahlreichen Punkten koh\u00e4rente und in gewissem Masse pr\u00e4zise Angaben zu machen, insbesondere zur Dauer seiner Aufenthalte in verschiedenen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern, zu seinem ungef\u00e4hren Alter (\u00abso um die 15 Jahre\u00bb) bei seiner Ankunft in Italien sowie zum Todesjahr seiner Eltern, n\u00e4mlich 2018, was dem Ende seines sechsten Schuljahres entsprochen habe. Durch seine Art, auf die gestellten Fragen zu antworten, namentlich durch sein Auftreten, war er eher als eine Person mit unbeeintr\u00e4chtigten F\u00e4higkeiten erschienen. Seine Ungenauigkeiten deuteten somit eher auf die Absicht hin, in seinen Schilderungen eine Verwirrung aufrechtzuerhalten, um das Auftreten von Widerspr\u00fcchen in Bezug auf das behauptete Geburtsdatum zu vermeiden. Diese Elemente rechtfertigten die Skepsis der Vorinstanz hinsichtlich der Glaubw\u00fcrdigkeit seiner Behauptungen bez\u00fcglich seiner Minderj\u00e4hrigkeit, umso mehr als er ausdr\u00fccklich eingestanden hatte, im Verlauf seines Migrationswegs je nach Bedarf falsche Angaben zu seinem Geburtsdatum gemacht zu haben, und insbesondere einr\u00e4umte, die griechischen Beh\u00f6rden \u00abviel angelogen\u00bb zu haben. Er war sich demnach der Verh\u00e4ltnisse und der an ihn gestellten Erwartungen bewusst, und seine mangelnde Mitwirkung bei der Beschaffung von Identit\u00e4tsdokumenten oder pr\u00e4zisen Angaben konnte ihm entgegengehalten werden (Erw\u00e4gung 4.5).\n\nAus den Akten ergab sich zudem, dass der Beschwerdef\u00fchrer am 10. Juli 2024 an der Schweizer Grenze aufgegriffen worden war, als er unerlaubt aus Frankreich zur\u00fcckkehrte, und angegeben hatte, Familienangeh\u00f6rige in Lyon besucht zu haben. Dabei hatte er jedoch nicht erw\u00e4hnt, in diesem Land Verwandte zu haben; seine Aussagen spiegelten im Gegenteil eine Not wider, die mit dem Fehlen jeglicher echten Unterst\u00fctzung zusammenhing, abgesehen von einem Onkel in Spanien. In einem \u00e4rztlichen Bericht vom 4. Juni 2024 hatte der den Beschwerdef\u00fchrer untersuchende Arzt seine Beurteilung \u00fcberdies mit der Feststellung eingeleitet: \u00abJunger Mann von 17 Jahren, der \u00e4lter wirkt als sein Alter\u00bb. Auch wenn diese Elemente nicht ausschlaggebend sind, stellen sie Indizien dar, welche die Einsch\u00e4tzung des SEM hinsichtlich des vom Beschwerdef\u00fchrer behaupteten zweifelhaften Alters best\u00e4rken (Erw\u00e4gung 4.6). Schliesslich liessen die Ergebnisse des forensisch-medizinischen Gutachtens zwar keine Aussage \u00fcber eine allf\u00e4llige Minderj\u00e4hrigkeit oder Vollj\u00e4hrigkeit zu und widerlegten das vom Beschwerdef\u00fchrer behauptete Geburtsdatum und Alter nicht, sie stellten jedoch auch das vom SEM festgehaltene Alter nicht in Frage. Zu beachten ist insbesondere, dass das festgestellte Durchschnittsalter \u00fcber 18 Jahren liegt (zwischen 18 und 23 Jahren) und dass die Untersuchung des Gebisses, obwohl sie nicht vollst\u00e4ndig durchgef\u00fchrt werden konnte und kein Mindestalter nennt, eine hohe Wahrscheinlichkeit daf\u00fcr ergab, dass der Beschwerdef\u00fchrer sein 18. Lebensjahr \u00fcberschritten hat, und zu einem Durchschnittsalter von 20,5 Jahren gelangte (Erw\u00e4gung 4.7).\n\nGest\u00fctzt auf diese verschiedenen Elemente kam das Bundesverwaltungsgericht zum Schluss, dass keine Veranlassung bestand, das vom SEM im SYMIC eingetragene Geburtsdatum zu \u00e4ndern.", "2026-08-24T07:00:19.194507"]], "columns": ["text_hash", "source_lang", "target_lang", "translated_text", "created_at"], "primary_keys": ["text_hash", "source_lang", "target_lang"], "primary_key_values": ["f1c67fb93af9b011816010c32bf567be", "fr", "de"], "units": {}, "query_ms": 0.27814973145723343}